blog

国会使用“超过200年的专项拨款”。

近年来华盛顿的“专项”一词已经成为一个肮脏的词,立法者承诺不会使用特殊的资金剥离来帮助他们回到他们所在地区的群体。纳税人团体长期以来一直批评鼓励浪费支出的专项但是钟摆现在正在摆动另一种方式?最近,参议院多数党领袖哈里·里德,D-Nev,引用了有利于耳标的话,你们每天都听不到华盛顿雷德为这种做法辩护,声称耳标是美国的传统“我一直是我的忠实粉丝第一天来到这里,“里德在2014年5月6日说道。”请记住,这是该国200多年来所做的事情,除了近几年我们没有做过的短暂时期“”我会说,如果需要比我们的透明度更高,那么很好,做到这一点,“他补充道,”但是,让市中心的官僚在内华达做出决定,我能做出比他们做得更好的做法是错误的。“我们想知道专项是否已经存在很长时间了,所以我们看一下第一,一些背景虽然“专用”的定义有一些变化,但这个术语一般是指为特定项目或计划预留资金的法案条款。国家或地方层面庆祝后不久在2010年中期选举中取得胜利,众议院共和党人选择禁止使用专项法院众议院的规则意味着这项禁令有效地阻止了在整个112届国会中使用专项拨款。有人说禁止专项拨款导致了僵局,并将其带回国会的第一个例子是使用我们现在称之为指定用途的做法的第一个例子是在1789年的灯塔法案中,参议院历史办公室历史学家唐·里奇说,这项措施通过第一届国会,为在大西洋沿岸各州建造灯塔分配了联邦资金该法案的专用款由宾夕法尼亚州的国会代表团制定,该代表团在利益集团的帮助下,推动将联邦资金纳入其中。根据参议院历史办公室1991年的一份报告,在费城的码头这也被认为是第一次进入瑞士集团帮助制定立法“这是一种旧的做法,已经出现并以不同的名字重新出现,”里奇说,里奇补充说,南卡罗来纳州参议员约翰C卡尔霍恩在1817年的奖金法案中使用了相当于专用的标记,根据里奇的说法,卡尔霍恩的同行参议员,肯塔基州的亨利克莱利用类似的方法作为其签名的“美国体系”基础设施倡议的一部分用于公共工程项目的资金。重要的是要注意当时的总统詹姆斯麦迪逊否决卡尔霍恩的法案,认为国会没有权力进行这样的拨款然而,仅仅因为它被总统否决并不意味着该措施不能被视为一个标志在19世纪末,政客开始提及作为“猪肉桶”政治的做法,并将为他们想要完成的项目提供资金到法案或游说机构的大厅负责人要求该项目作为pa在他们的预算中,Ritchie说,所以这个标志具有悠久的历史但这并不意味着它在所有那段时间都是同样重要的策略确实,这些先前的例子与20年前开始的专用支出激增相比显得苍白无力。根据美国国会无党派研究机构国会研究机构的数据,1994年和2005年,支出总额增加了一倍多,从2.18亿美元增加到5亿美元。在同一时期,专项支出占拨款总额的百分比从13增加到指定用途的爆炸与之前大会的工作有很大不同。呼吁像卡尔霍恩的计划那样的措施是一种专项“歪曲整个历史”,纳税人常识副总裁史蒂夫埃利斯说,“即使他们是专用 - 是的,他们是例外,而不是规则,“他说我们应该注意到并非所有人对”标记“都有完全相同的定义“国会研究处承认很难确定”专用标记“的定义,并指出2006年1月”在拨款法案中衡量专项拨款的主要挑战之一是定义该术语并将其始终如一地应用于分析“报告国会季刊的美国国会词典引用了允许根据更宽松的定义,“几乎每一笔拨款”都可以被视为“专用”我们的裁决里德说国会已经使用专项支出“超过200年”可以提出一个可信的案例,国会参与早在1789年和1817年之前,这种策略并没有得到广泛应用。在过去的20年里,这种策略在最近被逐步淘汰之前确实爆发了。但是,Reid指出立法者有一个观点。长期定向支出,有200年(以及更早)的事情的例子非常像我们评价我们评价Reid的主张主要是真正的更正:此报告已更改为删除对检查专用历史的文章的引用我们错误地将文章来源确定为常识纳税人,

查看所有