blog

比尔·尼尔森(Bill Nelson)投票赞成“削减医疗保险提供者”,并投票削弱了作为美国参议员的“社会保障保护”。

<p>一则新广告将民主党参议员比尔·尼尔森描述为一位没有老年人支持的职业政治家新共和党委员会在佛罗里达州密切关注的参议院竞选中支持戈夫·里克·斯科特,发布了一则30秒的广告批评尼尔森的投票记录国会广告将纳尔逊从20世纪70年代到21世纪初拍摄的照片与他对医疗保险和社会保障投票的主张并列,这两项联邦计划在很大程度上使老年人受益,当时“政治家比尔·尼尔森继续竞选公职,留下一些足迹,“一位叙述者说”投票给希拉里克林顿89%的时间并再次提高税收削减医疗保险提供者,削弱社会保障保护“尼尔森的团队迅速提出异议,批评斯科特”拒绝“扩大医疗补助,联邦医疗保健该计划主要服务于非常贫穷的人“这是事实:没有人比比尔尼尔森更加致力于保护医疗保险和社会保障,”援助运动发言人Carlie Waibel我们想要了解广告声称的底线:尼尔森是否投票削减医疗保险提供者并削弱社会保障保护措施</p><p>新共和党委员会引用了尼尔森在美国参议院期间所做的一些投票,但专家们质疑这些措施是否真正实现了广告所描述的后果总而言之,这些都不是为了对社会保障进行实质性的结构性改变而进行的投票</p><p>和医疗保险计划委员会列举了尼尔森在2011年和2013年支持的两项措施,影响到医疗保险2011年的投票是针对“预算控制法案”,而2013年的投票是针对2013年“两党预算法”,了解这些投票如何被定性为“削减”医疗保险提供者“需要大量的背景和关于2011年隔离的一点历史教训让我们从纳尔逊对2013年两党预算法案的投票开始,由Rep Paul Ryan,R-Wis和Sen Patty Murray,D-Wash预算通过参议院64-36,包括尼尔森在内的每一位民主党人都投了赞成票立法通过为联邦机构提供资金并提供一些救济来避免政府于2014年1月停工</p><p> 2011年被称为扣押的全面削减以下是相关背景:2011年夏天,美国总统奥巴马和国会就债务上限进行了高风险的僵局众议院共和党人坚持削减开支前增加债务限制奥巴马和众议院议长约翰·博纳试图达成“大交易”以使联邦预算更加稳定,但未能取得成功当失败时,他们达成了2011年不那么雄心勃勃的预算控制法案该法律包括未来大约12万亿美元预算削减,但它也指示国会通过一个两党“超级委员会”再寻找12万亿美元作为进一步的激励,法律有一个威胁:如果超级委员会无法就一揽子计划达成一致,或者国会否决了超级委员会的提议, “隔离” - 或全面削减 - 将自动生效,其中一半来自防御国会在8月通过预算控制法案时颁布了封存2011年预算2013年预算延长了2%的支出削减医疗保险提供者和计划支付自由预算和政策优先事项中心估计,在2013财年,医疗保险提供者减少2%,减少了1110亿美元“这意味着医生,医院和医疗服务提供者将继续以正常方式向Medicare收费,但将以98美分的折扣报销,以及代表Medicare参与者向健康保险计划支付的人均保费,“该中心在其分析中写道所以这是一个削减,但专家建议广告过度播放首先,该削减旨在作为一个短期的桥梁,以一个更长期的解决方案螺旋式医疗保险提供者成本第二,该规定是一个权宜之计替代更大规模的削减,英联邦基金会资深医疗保健学者斯图尔特•古特曼表示,如果没有其他任何措施通过,该计划支持扩大穷人的医疗保健服务最终的Medicare医生费用表规则要求将2014年费用表更新减少201%通过广告中引用的立法,国会还能够阻止201%的削减,并通过通过提供的服务小幅增加来取代它</p><p> 2014年3月31日 总而言之,保守的美国企业研究所的卫生政策专家乔·安托斯说,“百分之二显然是一个小幅度的减少”</p><p>我们对这两项法案的最后一点是,他们是两党并且通过了很大的利润和28包括米奇·麦康奈尔在内的共和党人,斯科特希望加入参议院共和党的多数支持,支持2011年的措施为了推翻这一说法,尼尔森的阵营表示,他反对削减医疗保险,因为11月共和党的税收计划有可能削减社会保障(当时,国会预算办公室预测该计划可能会从医疗保险中削减250亿美元)他们还指出了他所赞助的立法,例如终止医疗保险政策的措施,该政策导致老年人在接受医疗护理后不知不觉地收取高额费用</p><p>纳尔逊在20世纪80年代和21世纪再次损害社会保障,首先是“削减”,然后削弱其保护措施我们专注于他的参议院行动这个事实检查,但我们将在下面解释他1983年的投票为了支持它的主张,亲斯科特集团引用了尼尔森在2006年和2007年所做的两票</p><p>将这些投票称为“弱化社会保障保护”的投票是误导性的</p><p>投票基本上采用同样的措施,并由同一位立法者介绍,然后是参议员Jim DeMint,R-SC DeMint的修正案旨在为社会保障创建一个储备基金所以,投票并未明确表示削弱社会保障保护措施投票反对它,尼尔森反对在现有计划中添加一些内容修正案两次失败,纳尔逊和所有其他民主党投票反对这些措施根据投票反对它的民主党人的说法,该修正案是向社会保障私有化迈出的一步,批评者认为会使偿付能力恶化,而不是加强它的修正案的支持者,包括DeMint,认为设立储备基金会阻止国会从中借钱社会保障信托基金安德鲁比格斯是保守的美国企业研究所的社会保障政策专家,他称这种说法对尼尔森来说是“不确定的”“DeMint提案是个人账户的绊脚石,意思是撇开钱,DeMint和其他人本来希望投资于个人账户,“比格斯说”反对社会保障个人账户的人,如森纳尔逊所做的那样,不赞成(那些)修正案“所以纳尔逊可以反驳他的投票此外,在2015年,尼尔森共同提出立法,以提高社会保障和老年人的其他重要利益,最近,他提出立法,放弃30天的社会保障要求,以确保居民受飓风影响的波多黎各和维尔京群岛将立即获得社会保障福利他也得到了国家委员会的认可e四月保护社会保障和医疗保险“自2001年上任以来,森纳尔逊一直是社会保障,医疗保险和医疗补助的坚定拥护者,”他们写道,“他在这些问题上的投票记录一直让他获得100%的评级</p><p>全国委员会亲苏格兰委员会进入纳尔逊在华盛顿时代的早年,作为进一步证明他“削减”社会保障的证据1983年,尼尔森投票支持社会保障修正案,该修正案由两党多数派通过并签署成为法律共和党人罗纳德里根在修正案通过之前,精算师警告说,除非国会采取行动,否则社会保障支付将无法继续支付1983年7月的福利</p><p>法律提高了工资税,为一些高收入者征收社会保障福利,并逐渐提高了退休年龄</p><p>新共和党PAC广告称尼尔森投票支持“削减医疗保险提供者”并投票“削弱社会保障保护”参议员在2000年代这种说法具有误导性这些投票既没有削弱社会保障也没有削弱医疗保险提供者的地位,专家说2013年的预算法实际上阻止了对医疗保险提供者的大幅削减,而且2000年代的社会保障投票也很容易被描述为个人账户的“跟踪马”此外,

查看所有