blog

“宪法根本没有授权联邦政府拥有这片土地(在西部各州)。”

正如我们在内华达州联邦特工和Cliven Bundy以及他的枪支支持者之间的对峙中反复听到的那样,这场战斗不是关于奶牛或陆龟,而是关于土地和谁控制它对于Bundy,起点很明显“我不承认美国政府的存在,“邦迪在4月10日的电台采访中说,即使在自由派圈子里,这是极端的观点,但福克斯新闻的安娜纳波利塔诺法官确实对华盛顿的一般论点表示赞赏。在错误的纳波利塔诺正在谈论福克斯的汉尼提,当主持人指出华盛顿在西方的大量持股时“看看他们在内华达拥有的百分比,81%的犹他州,66%的爱达荷州,61%,”汉尼提说“为什么政府拥有所有这片土地呢?“ “肖恩,我将发表声明,政府将考虑离谱,”纳波利塔诺警告说,“宪法”根本不授权联邦政府拥有任何这片土地所有这一切都是违宪的,所有这一切都应该是返回给它所在的私有财产所有者或其所在的州,期间“我们想听听Napolitano的法律解释,但他没有回复我们但是,他并不是第一个提出这个要求的人。我们能够审查法律记录,看看联邦政府是否缺乏宪法权威,正如他所说的那样简短的回答是宪法通过财产条款具体赋予政府拥有土地的权力随着时间的推移,最高法院已经他们认为,政府不仅拥有土地,而且在决定土地上发生的事情方面享有广泛的权利。2007年,国会研究服务局,一个致力于行为的无党派研究机构f民主党人和共和党人,探讨了联邦土地所有权的法律根源它的发现是明确的“财产条款赋予国会对联邦财产的一般权力,最高法院已经将国会根据本条款立法的权力描述为'无限制', “研究人员写道,传统基金会是华盛顿特区的一个保守派智库和活动组织,它在宪法的在线指南中说了很多相同的内容。它提供了宪法第四条的关键文本”国会将拥有权力处理并制定关于属于美国的领土或其他财产的所有必要的规则和条例“哥伦比亚大学法学院教授托马斯·梅里尔的随附文章指出,很多人都在讨论这一条款的范围最狭隘的解释,美林写道,“只是允许国会作为土地的普通所有者,它可以制定有关这些土地的政策将被出售或保留,如果他们被保留,谁可以进入这些土地和为什么目的“为了这个事实检查的目的,甚至有限的方法使纳波利塔诺高和干我们问另一个法律学者遗产,约翰马尔科姆如果我们误解了马尔科姆告诉我们的任何事情,我们就说得对了“我不知道宪法中的任何内容会妨碍联邦政府在这些西部各州拥有土地,”马尔科姆告诉PunditFact Critics,马尔科姆的观点指向1845年最高法院对河流和其他通航水道的控制决定正如我们在自由主义网站阿姆斯特朗经济学上所读到的那样,这项裁决的坚果是“一旦领土成为一个国家,(联邦政府)必须放弃所有要求土地“这一论点与内华达州和犹他州等国家特别相关,这些州是由华盛顿拥有的大片土地形成的。当这些国家进入联盟时,这种法律逻辑,联邦政府失去了在那里拥有土地的能力但根据国会研究处的说法,这种解释“违反了宪法的简单措辞”。最重要的是,根据1864年创建内华达州的法律,国家特别同意放弃任何声称“在该领土内的未被占用的公共土地,并且同样应该并保持在美国的唯一和整个处置”对于你的历史爱好者,美国获得了土地(见地图),成为内华达州,加利福尼亚州,犹他州,以及1848年通过瓜达卢佩伊达尔戈条约结束墨西哥 - 美国战争的墨西哥新墨西哥州,科罗拉多州和亚利桑那州的大块 墨西哥也放弃了对德克萨斯州的任何要求作为交换,美国向墨西哥支付了1500万美元纳波利塔诺说土地应归还,但鉴于这一标题链,很难看出谁会有任何主张我们怀疑他是在想墨西哥国会研究服务报告以及传统基金会的指导说明,自1845年以来,最高法院发布了许多加强政府手段的决定1897年的一个案例表明,国会可以阻止某人在私人土地上设置围栏,如果它阻止进入公共土地的话,1911年,为了公共利益,法院确认使用大片土地作为国家森林John Leshy是加州大学黑斯廷斯法学院的房地产法教授,在卡特和克林顿政府内政部担任当巴拉克·奥巴马总统首次就职时,他成为了过渡团队的一员“纳波利塔诺的声明是荒谬的”,莱斯蒂说“该组织”联邦土地所有权的基础不受学者之间的任何认真辩论,并且已经很长时间没有“我们的执政纳波利塔诺说联邦政府没有宪法权力在许多西方国家拥有土地。基本的法律论据依赖于对宪法语言的微妙解释以及对大约125年最高法院判决的拒绝我们所达成的法律学者,无论他们可能有什么政治倾向,

查看所有